PravoTime

Субъект юридического познания при оценке доказательств учитывает, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими. Достоверность выявляется в сравнении одних доказательств с другими с учетом всех материалов дела.

Ряд теоретиков в своих работах делают акцент на юридически значимой объективной сущности самих доказательств, отводя им главную роль во всем процессе оценки. Например, набор принципов оценки доказательств, включающий в себя допустимость, достаточность, достоверность, относительность, в первую очередь регламентирует не столько саму судебную мыслительную деятельность по оценке доказательств, сколько деятельность правоприменительного механизма или действия истца и ответчика в гражданском процессе.

В. Спесивов полагает, что подобный подход не совсем корректен, так как ключевой фигурой в вышеуказанном процессе является судья, а следовательно, регулированию и регламентации должны подлежать именно его действия (хотя бы в определенной степени, так как мыслительная деятельность, по сути, лежит за пределами правового регулирования), а не деяния и поступки тяжущихся сторон, не имеющих прямого отношения к фактической оценке доказательств в рамках судебного разбирательства. По мнению автора, из четырех этих принципов только принцип допустимости является наиболее разработанным и авторитетным в рамках судебного разбирательства, так как он подробным образом расписан и формально закреплен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. в редакции от 28 июня 2009 г. (ст. ст. 60, 67). В результате в сравнении с принципом достаточности и относимости, которые могут быть различным образом интерпретированы в зависимости от специфики разбирательства, а также профессионализма судьи, принцип законодательной допустимости доказательств представляется устойчивой, стабильной правовой единицей, позволяющей суду уверенно опираться на данный регулирующий принцип в своей деятельности.

Проблема основного правила оценки доказательств, которое применяется судом при разрешении вопроса о том, какое значение, какую доказательственную силу следует придать каждому отдельному доказательству, рассмотренному судом, в учении о доказательствах занимает центральное место.

Обобщив действия суда на стадии оценки доказательств, Д.Б. Абушенко полагает, что для вывода о существовании какого-либо обстоятельства любой правоприменитель должен, условно говоря, пройти два последовательных этапа:

исследование явлений материального мира, содержащих какую-либо информацию об интересующем обстоятельстве, с точки зрения их способности адекватно эту информацию отражать, сохранять и воспроизводить;

извлечение информации из объекта исследования и ее качественная оценка (включая сопоставление с информацией, полученной в результате исследования других объектов), иначе говоря – сам вывод о существовании обстоятельства.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что компетентные органы только в том случае должны признать факт установленным, когда на основе собранных доказательств в этом лично убедились, удостоверились. Это наполняет принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению глубоким нравственным содержанием.

Таким образом, принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению в равной мере служит решению важнейших задач гражданского процесса: достижению по делу верного знания и обеспечению нравственной роли правосудия в обществе, его воспитательному воздействию на участников процесса и остальных граждан.