PravoTime

Так, по одному из дел Б. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. Как он указал в исковом заявлении, сестра подала заявление о приватизации квартиры, однако после ее смерти выяснилось, что договор приватизации заключен не был.

Решением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) Б. в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, и отменила судебные Постановления, направив дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами.

Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена для подписания акта или он был составлен у нее дома и почему отказ от приватизации оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было предусмотрено законодательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не указал, какой из сторон они подлежат доказыванию.

Суд не исследовал достоверность акта, хотя это вызывалось необходимостью. В случае отказа В. от приватизации квартиры ей должны были немедленно возвратить все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В. А также не выяснены вопросы, связанные с обстоятельствами отмены решения о передаче квартиры в собственность спустя год после его принятия; не проверено, принадлежит ли В. подпись в акте, не допрошено в качестве свидетеля лицо, подписавшее акт.

Таким образом, в приведенном примере суд общей юрисдикции первой инстанции ненадлежащим образом применил усмотрение при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, при оценке достоверности информации, содержащейся в письменном доказательстве, при выборе достаточного числа средств доказывания. В результате было сформировано неверное внутренне убеждение суда, решение было отменено. Приведенное ненадлежащее осуществление судейского усмотрения, ведущее к формированию неправильного внутреннего убеждения суда, часто встречается в современной практике судов общей юрисдикции.

Доказательства должны быть оценены в полном объеме, всесторонне и объективно. Требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.

Требование всесторонности и объективности означает, что должны быть учтены все доказательства, которыми стороны обосновывают свои позиции, подлежат рассмотрению доводы всех участвующих в деле лиц.

Принцип непредустановленности (или свободной оценки доказательств) процессуальных доказательств состоит в следующем: а) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны содержаться никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; б) никакие органы и должностные лица не вправе давать публичному субъекту юридического познания указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; в) доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам.