PravoTime

Внутреннее убеждение – это метод оценки, применяемый «за неимением другого» в тех познавательных процессах, где невозможно получение формализованного вывода. Некоторые процессуалисты относят оценку доказательств по внутреннему убеждению к принципам юридического процесса, и такие рассуждения полностью оправданны, поскольку принципы – это основы построения процесса, от которых зависит содержание составляющих его институтов и форм.

Как исходные положения юридического процесса, принципы должны удовлетворять трем требованиям познания: полноты, непротиворечивости и взаимной независимости.

Требований, которые закон предъявляет к оценке доказательств, три: а) внутреннее убеждение публичного субъекта юридического познания должно быть обоснованным; б) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом; в) он должен руководствоваться при этом совестью (правосознанием).

Требование обоснованности внутреннего убеждения означает:

а) наличие объективных оснований. Закон обязывает субъекта юридического познания перед принятием решения тщательно и внимательно изучить все материалы дела. В некоторых случаях предусматривается специальная процедура принятия решения и действий, предшествующих ему (судебное следствие, судебные прения, порядок совещания судей в совещательной комнате и т.п.);

б) обязанность субъекта юридического познания обосновать, мотивировать свой вывод в соответствующем процессуальном документе (постановлении, решении, обвинительном заключении, приговоре и др.). Исключение составляет лишь вердикт присяжных, которые не обязаны его как-то мотивировать. Но это специфическая категория субъектов оценки.

При обосновании решения публичный субъект юридического познания не вправе ссылаться на свое внутреннее убеждение. Он должен мотивировать свой вывод по существу, ссылками на объективно существующие материалы дела, а не на свое субъективное психологическое состояние.

Внутреннее убеждение может рассматриваться не только как метод оценки, но и как ее результат. В этом смысле оно означает чувство уверенности субъекта в чем-то, психологическое состояние убежденности.

На наш взгляд, неверно прослеживать взаимосвязь внутреннего убеждения суда и усмотрения с позиции свободы. Приведем аргументы. Традиционным в гражданско-процессуальной литературе является представление о внутреннем убеждении как о чувстве уверенности судьи в истинности или ложности искомых фактов. При этом основу внутреннего убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу. То есть в данном случае в рамках исследования проблемой является не наличие свободы, интуиции или «несвязанности» суда при оценке доказательств, а соотношение понятий «внутреннее убеждение судьи» и «судейское усмотрение». Отталкиваясь от неверных посылок, Д.Б. Абушенко, О.В. Баулин приходят, на наш взгляд, к неправильным выводам.

Корректным является мнение И.М. Резниченко, согласно которому «предмет внутреннего убеждения должен быть расширен за счет и доказательств, и юридической квалификации, и правильного разрешения дела по существу».

Если признать правильным данное положение, т.е. вывести внутреннее убеждение судьи за рамки оценки доказательств и придать ему общее значение, то будет легче ответить на вопрос о соотношении внутреннего убеждения и усмотрения судьи.

При оценке доказательств судья обязан руководствоваться законом.