PravoTime

Во-первых, закон определяет общие правила оценки, в том числе и несвязанность субъекта формальными предписаниями. Поэтому когда субъект при оценке доказательств свободен и независим, то это тоже выполнение требований закона.

Существуют прямые указания закона, которые субъект обязан выполнять при оценке доказательств. Прежде всего это относится к оценке допустимости доказательств. Это та сфера, которая легче всего поддается формализации. Там, где существует жесткое правило, нет места внутреннему убеждению.

Правила оценки допустимости доказательств - это изъятие из принципов свободной оценки, исключение в пользу формальной системы оценки доказательств. Но изъятие вполне оправданное. Процессуальная форма имеет свои цели, и ее соблюдение должно быть четко гарантировано и не должно зависеть от усмотрения субъекта. Поэтому здесь формальный подход необходим.

Сложнее дело обстоит с оценкой относимости доказательств. Она имеет смешанную природу, содержит и формальные, и содержательные моменты. С одной стороны, в законе прямо определены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по каждому делу (предмет доказывания). Доказательства, содержащие сведения об этих обстоятельствах, являются безусловно относимыми. Для констатации этого не требуется никакого внутреннего убеждения, нужно руководствоваться только законом. Иначе обстоит дело с косвенными доказательствами (уликами и контруликами). Их связь с расследуемым событием далеко не всегда очевидна, нередко подлежит тщательной проверке и оценивается без каких-то заранее установленных формальных правил, т.е. на основе внутреннего убеждения.

Субъектом действительно свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению является рассматривающий и разрешающий юридический казус суд. Его свобода в этом гарантируется:

– состязательностью судопроизводства, освобождающей судью от обязанности доказывания;

– отсутствием обязанности принять определенное решение;

– отсутствием заранее установленных правил, по которым следует оценивать доказательства;

– отсутствием заранее установленной силы доказательств;

– свободой от внешнего принуждения к принятию решения.

Объективность внутреннего судейского убеждения зависит от возможности учесть аргументы обеих сторон, для чего им и обеспечивается равное право на участие в доказывании и на обжалование принятого судом решения.

Подводя итог сказанному, мы считаем, что оценка доказательств судом должна проводиться с соблюдением следующих принципов: 1) доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и объективно; 3) при оценке доказательств судья обязан руководствоваться законом, правосознанием и совестью; 4) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебное доказывание как процессуальная деятельность представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и правильно разрешить возникший конфликт между участниками гражданских правоотношений.

Наука гражданского процессуального права выделяет несколько стадий доказательственной деятельности, опираясь на положения процессуального законодательства.

Этапом доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание и в юридической литературе, посвященной проблемам доказывания. В теории гражданского процессасформировалось два направления относительно определения сущности таких процессуальных действий, как собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств.