PravoTime

Подведем итог рассмотрению проблемы относимости доказательств в гражданском процессе. Специальными пределами выбора, применяемыми при осуществлении дискреции в процессе определения относимости к делу фактов в гражданском судопроизводстве, является:

– требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела;

– комплекс норм материального права, регулирующих конкретные правоотношения, который закрепляет стабильный для данного вида дел круг указанных обстоятельств.

– сформированный судом круг доказательственных фактов, применимый к конкретной правовой ситуации, при установлении юридического значения относительно-определенных обстоятельств, прямо в законе не установленных.

В отличие от обычной познавательной деятельности в процессуальном доказывании существенное значение имеет соблюдение порядка получения информации: искомые факты могут подтверждаться лишь доказательствами, полученными из предусмотренных законом источников в порядке, установленном законом.

Соответствие доказательств установленным законом требованиям относительно источников и порядка получения называют допустимостью. Такое понимание допустимости как правила оценки доказательств распространено, хотя и не бесспорно.

Неоднозначно в специальной литературе решался вопрос о содержании допустимости доказательств.

В современных условиях содержание допустимости доказательств было предложено В.В. Молчановым: «а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ средств доказывания; б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных средств доказывания; г) допустимость использования только письменных доказательств; д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания, а также любых других средств доказывания».

Такое структурирование содержания допустимости доказательств позволяет более детально раскрыть его, однако приводит к определенному дублированию его элементов. Думается, что предложенная В.В. Молчановым система элементов, составляющих содержание допустимости доказательств, в конечном счете может быть сведена всего к двум видам: допустимость средств доказывания с позитивным содержанием и допустимость средств доказывания с негативным содержанием. Допустимость доказательств с негативным содержанием связана с формой сделки и последствиями ее несоблюдения. Допустимость доказательств с позитивным содержанием означает прямое указание закона на необходимость определенного средства доказывания.

М.А. Фокина считает, что процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве следует рассматривать в более широком аспекте. Процессуальную составляющую допустимости доказательств составляет совокупность следующих критериев: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Довольно часто в литературе допустимость соотносят с законодательным ограничением возможности использования, а также с предписаниями использовать отдельные средства доказывания для подтверждения определенных обстоятельств. Для такого (назовем его узким) понимания допустимости имеются серьезные основания. Согласно ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.