PravoTime

Незаконное и необоснованное решение суда становится основанием для незаконного ограничения гражданской правосубъектности физического лица. В пункте 1 ст. 9 ГК РФ закреплена декларация, предусматривающая право гражданина по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Однако осуществить принадлежащие ему права истец не может ввиду нарушения их ответчиком и невосстановления их судом.

В защите принадлежащих гражданину прав суд может отказать лишь в случае злоупотребления им предоставленными законом правами (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Злоупотребление правами допускает не истец, а ответчик. Доказательства данных злоупотреблений не становятся предметом рассмотрения их судом, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Таким образом, нарушенные ответчиком права истца не восстанавливаются судом.

По мнению С.М. Трошиной, «при сложившейся практике рассмотрения гражданских дел следует ввести в ГПК РФ новую норму, гарантирующую право сбора доказательственной базы сторонами гражданского процесса до начала гражданского судопроизводства по делу. При поступлении иска в суд необходимо обеспечить стороны гражданского процесса механизмом, обеспечивающим средства доказывания. Председатель суда при распределении дел и до принятия судьей дела к своему производству может удовлетворять ходатайства об истребовании доказательств сторонами гражданского процесса. Непредвзятость должностного лица в данном случае выше, поскольку рассмотрение дела по существу относится к компетенции другого федерального (мирового) судьи».

Отказ в удовлетворении ходатайства должен иметь кассационную форму преодоления путем подачи частной жалобы с обязательным ее разрешением кассационной инстанцией. В этом случае недопустимо прекращение производства по частной жалобе. Отказ в удовлетворении частной жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства в истребовании доказательств может иметь место только в исключительных случаях неотносимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Однако и в этом случае сторона гражданского процесса вправе повторно заявлять ходатайство об истребовании того же доказательства, но уже при рассмотрении дела по существу в судебном заседании. Опасения нарушения принципа процессуальной экономии в данном случае неуместны. Процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, безусловно, судам нужно соблюдать. Однако процессуальные нормы не имеют превосходства над материальными правами граждан. Форма не может быть важнее содержания. Поэтому реализация процессуального права повторно, направленная на достижение полноты исследования материальных правоотношений, всестороннего и объективного доказывания обстоятельств, имеющих отношение к разрешению дела по существу, будет являться дополнительным гарантом вынесения справедливого решения судом.

Такого рода двойная гарантия процессуального доказывания обяжет суды более внимательно относиться к основному этапу рассмотрения гражданского дела – представлению суду доказательств. Двойные гарантии процессуального доказывания позволят судьям всесторонне, полно и объективно рассматривать обе системы доказательств, представленные каждой из сторон гражданского процесса, позволят в определенной степени повысить процент восстановления социальной справедливости при рассмотрении гражданских дел в судах. В этом случае пункт 1 ст. 11 ГК РФ приобретет реальный смысл: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд.