PravoTime

Начальной стадией доказывания в гражданском процессе является определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).

В гражданском процессе важно правильно определить предмет доказывания: если в суде будет установлено недостаточно фактов, необходимых для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, не имеющие значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, так как суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.

Таким образом, первоначально не обходимо установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому делу, таким образом определив, что является предметом доказывания. В научных кругах имеются совершенно различные точки зрения на этот счет.

Для разрешения дела суду необходимо установить определенный факт или группу фактов. Возникает вопрос: какие это факты?

М.К. Треушников выделяет следующие группы фактов, являющихся объектом познания: юридические факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

В юридической литературе существует два подхода относительно понимания предмета доказывания в гражданском процессе: узкий и широкий.

Сторонники первого (узкого) подхода полагают, что предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые ссылается норма права, подлежащая применению. Здесь речь идет об установлении фактов материально-правовой природы. Согласно узкому подходу, объект познания и предмет доказывания соотносятся как общее и частное. Данная точка зрения была характерна для исследователей середины ХХ века.

К предмету доказывания, согласно второму (широкому) подходу к пониманию предмета доказывания в гражданском процессе, относятся не только факты материально-правового характера, но и другие факты, имеющие юридическое значение.

Фактически проблема узкого и широкого понимания предмета доказывания сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правовой природы или и другие обстоятельства (факты).

Мы считаем, что следует придерживаться широкого понимания предмета доказывания. Связано это с тем, что стороны процесса не всегда правильно определяют основание своих требований или возражений. При этом, зачастую в суде необходимо доказывать не только факты материально-правового характера, но и другие факты, имеющие юридическое (например, факт невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может только предположительно установить предмет доказывания по этому делу, определить необходимые доказательства, средства доказывания. Позже предмет доказывания в связи с реализацией сторонами своих прав может значительно измениться.

Мы полагаем, что следует согласиться с мнением А.Г. Коваленко, который утверждает, что для вынесения обоснованного решения следует пользоваться такими понятиями, как «предмет доказывания истца», «предмет доказывания ответчика», «предмет доказывания третьего лица», «предмет доказывания суда».

Указанный подход представляется полезным в практическом плане – способствует правильному определению числа искомых доказательств, а также решает проблемы противопоставления узкого (факты материально-правовой природы) и широкого понимания предмета доказывания в гражданском процессе.

Предмет доказывания суда, в соответствии с указанным подходом, в отличие от предмета доказывания сторон спорного правоотношения, будет складываться из фактов, составляющих предмет доказывания лиц, участвующих в деле (обычно фактов материально-правовой природы), а также иных обстоятельств материально-правового и процессуального характера, значимых для правильного разрешения дела. Следовательно, предмет доказывания суда шире предмета доказывания сторон спорного правоотношения, ведь в результате утверждений сторон наиболее часто определяется объем фактов материально-правовой природы, подлежащих установлению, реже – процессуального.