PravoTime

В правовой литературе к президентским полномочиям в области судебной власти нередко относят еще и право помилования.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

С данным конституционным правом корреспондирует полномочие Президента Российской Федерации осуществлять помилование (п. "в" ст. 89 Конституции).

Полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования имеет особую конституционно-правовую природу. В сущностном плане его можно рассматривать как проявление гуманности верховной власти государства по отношению к гражданам, осужденным за совершение преступлений. Специфика данного полномочия обусловлена также следующими обстоятельствами.

Во-первых, помилование осуществляется всегда в отношении индивидуально-определенного физического лица (ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этом заключается его отличие от принадлежащего Государственной Думе полномочия по объявлению амнистии (п. "е" ч. 1 ст. 103 Конституции).

Во-вторых, помилование является конституционно-правовым институтом. Его нельзя отождествлять с осуществлением правосудия по уголовным делам, что является исключительной прерогативой судов общей юрисдикции (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации). Реализуя данное полномочие, Президент не отменяет вступившие в законную силу приговоры судов по конкретным уголовным делам, не вносит в них изменения. Он не ставит под сомнение судебную квалификацию соответствующих преступных деяний, равно как и выводы о виновности лиц, их совершивших, что принципиально отличает помилование от предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством процедуры реабилитации лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Однако, осуществляя сокращение срока назначенного судом наказания или его замену более мягким видом, Президент исходит из предусмотренной уголовным законодательством системы наказаний, предполагающей многообразие их мер, дифференцированных по степени тяжести, а также учитывает их минимальную и максимальную продолжительность. Но при этом сокращение срока наказания или его замена другим, более мягким видом в порядке помилования не являются "назначением наказания" в том смысле, в каком это понятие используется в уголовном законодательстве. Соответственно предусмотренный Уголовным кодексом (гл. 10) порядок назначения наказаний не распространяется на полномочие Президента Российской Федерации, связанное с осуществлением помилования.

Как свидетельствует судебная практика, правовая природа института помилования не всегда правильно понимается осужденными и их адвокатами.

В 2010 - 2011 гг. в Верховный Суд Российской Федерации обратились ряд граждан, осужденных в середине 1990-х годов к исключительной мере наказания - смертной казни, которым впоследствии это наказание в порядке помилования было заменено Президентом Российской Федерации на пожизненное лишение свободы или лишение свободы сроком на двадцать пять лет. Данные лица оспаривали законность соответствующих указов главы государства о помиловании, ссылаясь на то, что они противоречат нормам ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ч. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой "не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления". В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что уголовное законодательство, действовавшее на момент совершения ими преступлений, не предусматривало возможность назначения наказания в виде лишения свободы пожизненно или сроком на двадцать пять лет. Президент же, "назначив" им данные наказания, вопреки требованию ч. 1 ст. 54 Конституции, придал соответствующим уголовно-правовым нормам обратную силу.