PravoTime

Пример (дело №531-5/2008/194а). Общество «М» из принадлежащего ему капитального строения продало унитарному предприятию «К» ½ долю в праве общей собственности на это капитальное строение. В результате проведенной государственной регистрации был зарегистрирован переход права собственности на капитальное строение за правообладателями – обществом «М» — ½ доля в праве и учредителем унитарного предприятия – 1/2 доля в праве, а также возникновение права хозяйственного ведения – ½ доля в праве за унитарным предприятием.

Общество «М» обратилось с иском установить факт ничтожности сделки купли-продажи доли в праве, поскольку на момент его заключения капитальное строение находилось в собственности одного правообладателя — общества, капитальное строение являлось неделимым имуществом, право общей собственности не существовало, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (не определен реальный предмет, так как продавец изначально должен был зарегистрировать право на долю в праве собственности на капитальное строение); гражданское законодательство не предусматривает возможность отчуждения доли в праве на неделимое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности одному лицу, а действия унитарного предприятия по приобретению доли в праве были неправомерными.

Хозяйственный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Хозяйственный суд апелляционной инстанции оставил решение хозяйственного суда первой инстанции без изменения, мотивируя следующим. В силу статьи 210 ГК собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу законодательства.

Общая собственность возникает на делимое имущество в случаях, предусмотренных законодательством или договором. Общая собственность может возникать как на делимые, так и на неделимые вещи. Общая собственность может возникнуть в том числе и на основании сделки об отчуждении, при этом законодательством не ограничивается право собственников на отчуждение доли в праве. Участие в сделке унитарного предприятия не является основанием для признания данной сделки ничтожной, поскольку ограничение правоспособности унитарного предприятия недопустимо.

Утверждение истца о том, что не согласованы существенные условия договора, опровергаются содержанием договора и протоколом общего собрания. К тому же отсутствие в договоре существенных условий не может являться основанием для установления факта его ничтожности, а влечет признание такого договора незаключенным.

Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего недействительность сделок» при разрешении хозяйственными судами споров о недействительности сделок следует разграничивать недействительные договоры от незаключенных договоров, то есть таких договоров, в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения. Установив, что договор является незаключенным, хозяйственный суд оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки. Последствия недействительности сделки (применение реституции) к незаключенному договору не применяются.

Согласно ч.6 113 ГК, собственник имущества УП:

- принимает решение о создании УП;

- определяет цели деятельности УП, дает письменное согласие на участие УП в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе государственных объединениях, а также в финансово-промышленных и иных хозяйственных группах;