PravoTime

Доктрина гражданского права традиционно рассматривает вещные права в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле названные права представляют собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с непосредственным воздействием юридических лиц - несобственников на закрепленное за ними имущество, и определяющих объем владения, пользования и распоряжения им.

В субъективном смысле это есть мера дозволенного поведения указанных юридических лиц в отношении закрепленного за ними имущества, выражающаяся в возможности владения, пользования и распоряжения этим имуществом в установленном в нормативном порядке объеме.

В качестве содержания субъективного права хозяйственного ведения и оперативного управления выступают правомочия предприятия по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. ГК не содержит определения указанных правомочий [10, c. 69].

Предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, в соответствии со ст. 276 ГК владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законодательством.

Правомочие пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлечения из имущества его полезных свойств в процессе личного или хозяйственного потребления имущества, правомочие распоряжения - юридически обеспеченную возможность определять судьбу имущества.

Правомочия распоряжения имуществом в данном случае имеют некоторые ограничения. Основным ограничением по распоряжению имуществом является то, что согласно п. 3 ст. 276 ГК предприятие не может распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. В юридической литературе отмечается, что "такое согласие должно даваться на совершение каждой сделки по распоряжению недвижимым имуществом. Форма согласия собственника законодательством не установлена, поэтому она должна определяться по правилам ст. 159 - 162, 164 ГК. Пример (дело № 134-6/2008). Заявлен иск об установлении факта ничтожности договора аренды нежилого помещения от 31.05.2005 года, заключенного между предприятием «К» и предприятием «В», поскольку на момент его заключения и в течение всего срока действия здание, в котором располагалось арендуемое помещение, и права на здание не были в установленном порядке зарегистрированы арендодателем, объект недвижимости не был создан и у арендодателя отсутствовало право хозяйственного ведения на указанное имущество, позволяющее ему в соответствии со ст. 579 ГК сдавать его в аренду.

Отсутствие регистрации недвижимого имущества истец подтвердил справкой регистрирующего органа, согласно которой в отношении указанного здания сведения в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним отсутствуют.

Суду ответчиком был представлен акт от 29.12.2001, согласно которому ему от арендного предприятия «Р» было передано указанное здание. Также суду был представлен договор от 28.05.2002, согласно которому государственный орган передал ответчику указанное здание в хозяйственное ведение.

То есть здание эксплуатировалось ответчиком до вступления в силу Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», и имеются об этом соответствующие документы.

В силу ст. 73 Закона недвижимое имущество и (или) права на него в установленных случаях считаются зарегистрированными и сведения о государственной регистрации могут быть восполнены регистраторами.

Таким образом, доводы истца об отсутствии государственной регистрации недвижимого имущества, вследствие чего отсутствии, вопреки требованиям ст. 579 ГК у предприятия «В» полномочий на заключение сделки, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и опроверглись совокупностью исследованных доказательств, ввиду чего в удовлетворении исковых требований решением суда было отказано.