Сущность принципа разделения властей
Материалы / Принцип разделения властей / Сущность принципа разделения властей
Страница 2

Анализ разделения властей предполагает изучение этого феномена в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами.

Оба направления сегодня являются определяющими в сфере строительства российского правового государства.

Разделение властных функций проходит по несущим конструкциям государственного управления: законодательный представительный орган в лице Федерального Собрания обладает правом на законотворчество; исполнительный в лице Президента и Правительства - на практическую реализацию законов; судебный орган - на улаживание споров и конфликтов. Силовое вторжение одной из ветвей власти в область деятельности другой может привести к смешению функций и в результате - к ослаблению авторитета власти в целом.

Существуют и другие подходы к оценке способов разграничения функций властей. Болгарский исследователь С. Баламезов считает, что власти необязательно уравнивать между собой, лучше подчинить деятельность исполнительных и судебных органов закону [2]. Тем самым обеспечивается превращение принципа разделения властей в важнейший элемент правового государства. Такой подход в современной России едва ли возможен. И не столько из за политических соображений, сколько по причине медленного развертывания законотворческого процесса.

Российские специалисты также по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают "центром притяжения" всей государственной машины исполнительную власть.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.

Большинство российских ученых склоняется к мнению, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Вместе с тем существуют различные точки зрения на место и природу президентской власти в России.

Так, О.Е. Кутафин полагает, что сегодня разделение властей в России "характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской, стоящей над всеми другими властями". Близкую по смыслу позицию, которую разделяем и мы, занимает Ю.И. Скуратов, утверждающий, что "институт президентства в России сочетает черты как президентской, так и полупрезидентской республики". Крайнюю позицию в этом вопросе занимает М.А. Краснов, который утверждает, что "мы являемся свидетелями оформления еще одной ветви власти - президентской". Однако эта позиция, на наш взгляд, не совсем верна, поскольку наличие терминов "глава государства", "президент" вовсе не означает появление четвертой ветви власти.

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей.

В России, как и в большинстве стран мира, не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англо­американской практикой, называют импичментом.

Страницы: 1 2 3

    Смотрите также

    Пути совершенствования обеспечения надзора прокуратуры в сфере управления
    Нормотворчество в муниципальных образованиях, как процесс по знания и оценки правовых потребностей местных сообществ, формирования и принятия правовых актов (актов местного самоуправления) ...

    Психология гражданского судопроизводства
    Порядок проведения прений регулируется процессуальным законом. Сначала выступают истец и его представитель, затем ответчик и его представитель; после этого – участвующее в деле третье лицо. ...

    Деятельность местных исполкомов
    Я, Иванова Ольга Ивановна, студентка 4-го курса Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины в период с 30 июня 2010 г. по 1 июля 2010 г. проходила практику в администрации Сов ...