PravoTime

Стадии (этапы) рассмотрения гражданского дела научными школами определяются по-разному, но следует заметить, что процесс доказывания не совпадает с процессом рассмотрения гражданского производства, а начинается раньше.

Поэтому деятельность суда в гражданском процессе сводится к выполнению предусмотренных ГПК РФ действий, в то время как процесс доказывания должен осуществляться субъектами процесса доказывания.

Некоторые авторы полагают, что стадийность в доказывании должна совпадать с теоретической концепцией стадийности гражданского процесса, и в основном не обращают внимания на особенности процесса доказывания. В то же время свойственным для судопроизводства является вмешательство суда в процесс доказывания лишь в случае, когда сторонам необходимо способствовать в истребовании доказательств.

Ряд авторов, например О.В. Баулин, рассматривают этапы доказательственной деятельности в качестве элементов доказывания. Отождествление данных понятий проводит Л.А. Терехова. Элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, «можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование». Таким образом, вывод указанного автора сводится к тому, что нельзя рассматривать в качестве этапа действия, которые могут совершаться в течение всего процесса.

В то же время доказывание – это определенный процесс, который имеет свой конечный результат. Все исследователи проблем доказывания едины во мнении относительно того, что действия по собиранию, оценке, исследованию доказательств представляют собой процесс.