PravoTime

Ценность науки сравнительного правоведения для всей юридической доктрины сложно переоценить. «В начале XX века профессор Ф.И. Тарановский писал о том, что сравнительное правоведение является важнейшим наследием, которое XIX век оставил юридической науке.

Сравнительно-правовой метод придает юриспруденции элегантность, но, в конечном счете, его привлекательность обусловлена более глубокими причинами». В качестве таких причин можно назвать то, что культура мира и терпимости, понимание и сотрудничество между национальными правовыми школами остается и в XXI веке недостижимым идеалом. Сравнительное право призвано внести достойный вклад в сохранение гуманных ценностей, добытых бесчисленными жертвами и трудным историческим опытом человечества. Рассматриваемая область правовых исследований объединяет людей различных правовых систем, вероисповеданий, географических поясов и стран. Поиски лучшего применения сравнительного правоведения во благо всего мира в академическом сообществе и среди юристов-практиков ведутся давно, и можно с уверенностью сказать, что, в конце концов, они дадут положительный результат.

Подходя к сравнительному методу с позиций эффективности, необходимо отметить, что она зависит, прежде всего, от такого качества правовых систем, как их изначальная сравнимость. Этот показатель определяется, исходя из исторических, национальных, религиозных, нравственных, социальных характеристик национального права отдельных государств. Без учета присущих правовым явлениям разных стран уникальных особенностей полное, эффективное и научно обоснованное сравнение правовых систем невозможно.

«По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях. В настоящее время, как правило, используются основания для классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права».

В современном мире обычно различают следующие правовые массивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем.

К определению национальной правовой системы, как уже отмечалось выше, существуют различные подходы.

Так, В.В. Гаврилов предлагает определять национальную правовую систему «как характерную для данного государства целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества».

Ю.А. Тихомиров включает в состав правовой системы цели и принципы правового регулирования; основные разновидности правовых актов и их объединения; системообразующие связи. При этом правовая система в целом им определяется как структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов.

По мнению С.С. Алексеева, национальная правовая система – «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой».

Таким образом, национальную правовую систему представляется целесообразным рассматривать как конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.