PravoTime

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона о третейских судах.

Суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

1. Третейское соглашение является недействительным;

2. Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

3. Состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям Закона о третейских судах;

4. Сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано.

Компетентный суд может вынести определение об отказе выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд, либо в компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 43 Закона о третейских судах: основания для отказа в выдаче исполнительного листа аналогичны основаниям для отмены решения третейского суда.

В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

Важнейшим вопросом является вопрос о правовой силе решения третейского суда. В том числе о его доказательственной силе, влиянии на государственные органы и третьих лиц. Необходимо:

1. Освободить стороны от повторного доказывания установленных третейским судом обстоятельств по спору как это делает законодатель в АПК РФ в отношении обстоятельств, признанных сторонами (или же введение преюдициальности, т.е. обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу;

2. Закрепить, что решение третейского суда вступает в законную силу в момент его принятия;

3. Решение третейского суда, вынесенное в пределах компетенции, приводит к изменению гражданских правоотношений, признанию их наличия, действительности, является правоподтверждающим или правопреобразующим фактом, который должен учитываться всеми субъектами права. Последнее особенно актуально для решений о расторжении договора, признании недействительным и т. д.

Причинами слабого распространения третейских судов в России можно назвать: недостаточную информированность граждан и предпринимателей о его преимуществах и вообще о существовании такого способа разрешения споров, отсутствие необходимой законодательной базы, сложившийся стереотип представлений о государственном суде как о единственно возможном способе разрешения конфликтов.

Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности третейских судов в наше время является слабая правовая регламентация данных отношений и, как следствие, наличие множества неясных и спорных вопросов в их регулировании.

Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и иным законодательством республик в составе Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами.

Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором сторон. В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства.