PravoTime

Решение третейского суда является актом юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовой спор. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу.

Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела.

В третейском процессе стороны высказывают свои требования, протесты, предложения, предоставляют доказательства, и фактические данные, которые будут способствовать принятию решения в их пользу. На основании предоставленных данных и опираясь на закон, третейский суд принимает решение.

По окончании исследования обстоятельств дела состав третейского суда удаляется в совещательную комнату (если таковая имеется), либо удаляет из зала заседания всех иных участников третейского разбирательства (секретаря, протоколирующего ход рассмотрения дела, сторон, их представителей и т.п.) для вынесения решения. В принятии решения могут принимать участие исключительно те же третейские судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела. Решение принимается большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда.

После принятия решения состав третейского суда оглашает его в заседании третейского суда, разъясняя при этом как само решение, так и сроки, и порядок его исполнения. Состав третейского суда вправе, в случае затруднительности изложения мотивированного решения в полном объеме, объявить только резолютивную часть решения. Мотивированное решение должно быть изготовлено и вручено сторонам спорного правоотношения не позднее пятнадцати дней с моменты оглашения резолютивной части решения. Однако стороны спорного правоотношения могут согласовать и иной срок для вынесения мотивированного решения, отличающийся от законодательно установленного.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, решение полежит немедленному исполнению.

При заключении третейского соглашения стороны в соответствии со ст. 31 закона о третейских судах принимают на себя обязательство по добровольному исполнению решения третейского суда.

Полагая, что большинство решений третейских судов должны исполняться добровольно, законодатель предусмотрел возможность установления срока, в течение которого принудительное исполнение решения третейского суда попросту невозможно.

Установление конкретного срока добровольного исполнения решения возложено на третейский суд, под которым подразумевается состав третейского суда, рассматривающий дело.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения, вынесенного Третейским судом при некоммерческой организации - фонд «Право и экономика ТЭК» (далее - третейский суд), от 19.11.2010 по делу № 20/2010-321 по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество «ФСК ЕЭС») о взыскании с ОАО «МРСК Юга» 385 267 113 рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «МРСК Юга» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, на момент подачи искового заявления между сторонами имелся спор о подсудности всех вытекающих из договора от 19.12.2005 № 7510/05 разногласий; стороны не только не согласовали условие о подсудности, но и явным образом выразили свое несогласие на передачу возникающих споров в третейский суд; на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 8а с протоколом разногласий, предусматривавшего иную подсудность и распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2010, третейское соглашение о рассмотрении всех споров в третейском суде утратило свою силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.