PravoTime

В 2009 году Экспертный совет по законодательству о государственно-частном партнерстве при Комитете Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству предложил субъектам РФ Модельный региональный закон об участии субъекта РФ в ГЧП.

Разрабатывая его, Экспертный совет получал от регионов различного рода предложения и замечания. Закон послужил хорошим методологическим подспорьем для разработки рядом регионов своих собственных законов о ГЧП. На настоящий момент уже в 46 регионах приняты свои законы о ГЧП (по состоянию на ноябрь 2011 года). Действующее законодательство является фундаментом развития специального законодательства о ГЧП. Принятие модельного закона перевело развитие отношений ГЧП на более высокую стадию развития. К октябрю 2011 года региональные законы о ГЧП приняты более чем в половине субъектов РФ. Тем не менее, существует ряд проблем в системе воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм в сфере отношений ГЧП. Далее рассмотрим их.

Государство не приняло однозначного решения по дальнейшему совершенствованию института ГЧП. В интервью газете РБК Салихов Х. признает: «В целом не стоит задача принять новый закон о ГЧП любой ценой. Сначала необходимо подумать о необходимости такого закона в принципе. Возможно, достаточно внесения поправок в уже существующее инвестиционное, бюджетное и земельное законодательство». По мнению Экспертного совета, введение нового закона может отрицательно сказаться на будущих и уже реализуемые проектах ГЧП. С другой стороны Х.Салихов подчеркивает: «Большинство регионов не имеют своего законодательства о ГЧП и не вступают в такие партнерства с инвесторами. В этом смысле новый закон о ГЧП мог бы служить неким импульсом, который спровоцировал бы развитие ГЧП в регионах, а в конечно итоге позволил бы привлечь эффективного частного инвестора в инфраструктурный сектор. Главное, чтобы новый федеральный закон, во-первых, учитывал уже принятые регионами свои законы о ГЧП, а во-вторых, лишь предлагал возможные модели партнерства, носил индикативный характер, не ограничивая субъекты в выборе доступных им правовых средств». Тем не менее, пока не обозначена конкретная позиция государства, ГЧП продолжает развиваться с учетом существующего положения. И исходя из практики не всегда успешно. Отсутствие конкретной схемы взаимодействия власти и бизнеса порождает в регионах ряд существенных проблем.

Актуальная на сегодняшний день проблема противоречивости и разнородности регионального законодательства. Данная проблема возникает в силу отсутствия единой правовой системы на федеральном уровне. Субъекты вправе самостоятельно определять правила, по которым будут реализовываться проекты в регионе. Суть ГЧП отношений во многом зависит и от того, как определяют эти отношения сами субъекты. Противоречивость регионального законодательства может стать причиной появления коллизий с федеральными законами Так, например, в ч.1 ст.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 «Об участии Ямало-Ненецкого автономного округа в проектах государственно-частного партнерства» под ГЧП понимается «привлечение автономным округом российского или иностранного юридического лица либо объединения юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры…». Т.е. в данном контексте ГЧП – это своего рода привлечение государством бизнеса для выполнения работ (услуг) для государственных нужд, а не партнерские отношения. Например, в законе республики Северной Осетии-Алании под ГЧП понимается «взаимодействие, складывающееся по поводу развития инновационного или инвестиционного потенциала республики, а также планирования, разработки, финансирования, технического перевооружения, строительства, реконструкции и эксплуатации инфраструктурных объектов и объектов социальной сферы, находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания», при этом отсутствует принцип равноправия партнерства между субъектами. В ст.Закона отдельно закреплен принцип приоритетности исполнения обязательств, принимаемых Республикой Северная Осетия-Алания в рамках проектов ГЧП. Также в законе отсутствуют статьи, регламентирующие предоставление гарантий частным партнерам при осуществлении ГЧП.