PravoTime

Итак, подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, наличие института компенсации морального вреда является позитивным элементом российского законодательства.

Во-вторых, юридические лица не являются субъектами, имеющими право на компенсацию морального вреда, поскольку они не способны испытывать нравственные и физические страдания, учет которых обязателен при определении судом размера компенсации морального вреда.

В связи с этим в п.7 ст.152 ГК РФ необходимо внести оговорку о том, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица, исключая компенсацию морального вреда, указанную в п.5 ст.152 ГК РФ.

В-третьих, право на компенсацию морального вреда может переходить по наследству с момента предъявления потерпевшим соответствующего иска в суд, а при заключении причинителем вреда и потерпевшим соглашения о добровольной компенсации вытекающее из него имущественное право переходит по наследству с момента вступления соглашения в силу.

В-четвертых, для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимы следующие условия: наличие морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда, нарушающее неимущественные права личности, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В-пятых, ст.151 ГК РФ возможно исключить, а ст.1099 ГК РФ изложить в следующей редакции:

"Ст.1099 Общие положения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. "

В-шестых, при определении размера компенсации морального вреда суд во всех случаях должен учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины учитывать ее степень, что существенно должно отражаться на размере компенсации.

В-седьмых, анализ российской судебной практики позволяет говорить о том, что Россия, пусть не большими шагами, но все же идет по пути удовлетворения исков о компенсации морального вреда. И, возможно, в будущем отечественная судебная практика накопит не меньший опыт в этом направлении, чем он уже накоплен в других государствах.