PravoTime

Размер компенсации морального вреда относится к числу наиболее важных, но, к сожалению, наименее урегулированных вопросов. И тот факт, что в практике наблюдаются случаи, когда суд снижает размер требуемой компенсации в десятки раз говорит о том, что ни суды, ни потерпевшие не имеют твердых критериев для определения размера компенсации.

Статья 197 ГПК содержит требование к решению суда о том, что оно должно быть мотивированным. Однако при присуждении компенсации морального вреда судьи эту норму очень часто игнорируют, указывая в решениях, что размер компенсации определен с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Очень распространенным явлением в настоящее время является то, что истцы, пользуясь своим правом указать в исковом заявлении размер компенсации морального вреда, непомерно завышают его, полагая при этом, что, хотя суд снизит размер компенсации, сам заявленный размер ее окажет на него большое психологическое влияние. Но указанный в иске размер компенсации является не более чем мнением истца, которое не имеет правового значения для суда. Вообще человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не придуман достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека. Максимум, что возможно, - это поставить себя на место потерпевшего, что даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий.

Автор данной работы поддерживает точку зрения Э. Гаврилова в том, что средством для борьбы с этим явлением вполне может стать введение прогрессивных государственных пошлин, поскольку ныне действующий 10-ти процентный размер госпошлины от минимального размера оплаты труда, независимо от суммы компенсации, не оказывает никакого сдерживающего влияния на требования о компенсации в чрезмерных суммах. Важным моментом при определении размера компенсации морального вреда является учет степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учитывать степень вины причинителя вреда. В ст.1101 ГК РФ указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Таким образом, если вред, например, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже невиновно.

Мы полагаем, что суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вину причинителя вреда, а при наличии вины - учитывать ее степень. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли, в пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%).

По мнению Э. Гаврилова при определении размера компенсации морального вреда суду не следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, т.е. его личностные особенности, степень эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, физического развития, пола и т.д., поскольку он считает, что это нарушает, по крайней мере, два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что "право есть применение равного масштаба к разным людям". Автор данной работы придерживается противоположной точки зрения. Моральный вред возникает в результате нравственных и физических страданий. Физические страдания - категория физиологическая. У разных людей разная способность терпеть физическую боль. И было бы неправильно считать, что удар одинаковой силы по лицу профессионального боксера и малолетнего ребенка причинит им одинаковую физическую боль, а, следовательно, и одинаковый моральный вред, который может быть компенсирован равной денежной суммой.