PravoTime

Дополнительным условием, обеспечивающим возникновение права на компенсацию морального вреда является неправомерное действие причинителя вреда. Компенсация нравственного ущерба, прежде всего связана с нарушением личных неимущественных прав и благ - повреждением здоровья, защитой чести и достоинства и др.

И это очень важно, поскольку многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушается тайна личной жизни, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной и удовлетворением потерпевшего в таких случаях призвана стать компенсация морального вреда. Правонарушение воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб.

Противоправность деяний, причиняющих вред личности состоит в их противоречии нормам объективного права. Очень часто возникают такие ситуации, когда правонарушителя ответственность обходит стороной, поскольку потерпевший, не обладая специальными знаниями, не может квалифицировать случившееся как правонарушение. И, следовательно, он не обращается за защитой в суд. Так, например, очень часто органы местного самоуправления отказывают гражданам в предоставлении информации, которую они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу в соответствии с законом. И такие неправомерные действия далеко не всегда пресекаются по указанной ранее причине.

Необходимо отметить, что признаком действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Исходя из того, что такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательств из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем возможны случаи, когда при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда.

Так, например, 23 июля 1997 года гражданка С. заключила договор с ООО "Анест" на лечение и протезирование зубов под наркозом. Произвела оплату предстоящей услуги в сумме 220 тысяч рублей. После осмотра было принято решение об удалении нерва (без рентгена), при осуществлении которого была нанесена травма второго переднего зуба - глубокая перфорация, с последующей чисткой и наложением швов. У пациентки поднялась температура, две недели она не могла нормально разговаривать и питаться. При обращении к лечащему врачу с жалобами на боль и температуру получала ответ: "Все пройдет". Получив консультацию в отделе по защите прав потребителей, гражданка С. обратилась к врачам государственной областной стоматологической поликлиники Управления здравоохранения администрации Новосибирской области. Был сделан рентген. Решение специалиста - необходимо удалить 2 зуба, лечить зубы, находящиеся рядом с травмированным, назначено лечение.

19 августа руководителю ООО "Анест" была предъявлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму за протезирование - 220 тысяч рублей, возместить затраты на приобретение лекарственных препаратов, за платные консультации и рентген - 157 тысяч рублей, возместить расходы по устранению недостатков оказанной услуги - 3173800 рублей. Директор ООО "Анест" и лечивший врач были согласны решить вопрос в досудебном порядке в срок до 1 сентября 1997 года, но по истечении установленного срока никаких действий не последовало.