PravoTime

Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности при исполнении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, закрепляется непреодолимая сила; в данном же случае подрядчику достаточно сослаться на любую причину или обстоятельство, не зависящее от него.

Очевидно, что объективно действующих причин и сложившихся обстоятельств в рыночной системе достаточно.

Особенно важен для заказчика факт проверки выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, то заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могут быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720). Отсюда вытекает однозначный вывод: если налицо явные недостатки работ, но заказчик их документально не зафиксировал, он не может принудить подрядчика устранить эти недостатки. Таким образом, законодатель придает решающее значение не способу доказывания фактов нарушений самим подрядчиком, а исполнению заказчиком обязанности по письменному фиксированию означенных явных недостатков.

В п. 4 ст. 720 ГК речь идет уже о скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, отступления в ней от договора подряда, включая «иные недостатки» (в том числе и те, которые были умышленно скрыты подрядчиком). В указанных случаях заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Понятие «разумный срок» законодателем не раскрывается. Однако в ст. 724 ГК сказано, что подрядчик должен давать гарантийный срок по качеству подрядных работ. Если договором подряда такой срок не установлен, он обычно не может быть менее двух лет (пп. 4 и 5 ст. 724 ГК РФ),

Между заказчиком и подрядчиком могут возникать споры по поводу недостатков выполненной работы или их причин. Тогда по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по ее проведению несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В такой ситуации расходы несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы (п.5 ст. 720 ГК).

В случае уклонения заказчика от принятия работы, выполненной подрядчиком, нормами ГК РФ устанавливается усиленная ответственность заказчика. В этом случае по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке ст. 327 ГК. Указанные меры не лишают подрядчика права взыскать с виновного заказчика штрафные санкции за несвоевременную приемку работ.

Помимо означенных выше санкций за задержку в приемке работ, подрядчик вправе также взыскать и убытки, если таковые возникли (ст. ст. 15, 395 ГК).

Согласно последнему абзацу ст. 720 ГК еще более усиливается ответственность заказчика - кредитора. Так, если уклонение заказчика от выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п.7 ст. 720 ГК). Это правило должно применяться в совокупности со ст. 705 ГК, как общей нормы подрядного договора о распределение риска между сторонами.

Ответственности по договору подряда присущи как общие черты, характерные для гражданско-правовой ответственности, так и свои особенности. На них необходимо обращать внимание, чтобы знать, насколько законодательно урегулированы правоотношения в сфере подряда, и выявлять перспективы совершенствования законодательства. Необходимо отметить, что подрядчик должен доказать факт причинения убытков для того, чтобы взыскать их с заказчика. Суды первой инстанции не всегда уделяют этому должное внимание.