PravoTime

§ источник прав здесь "выводится" из психики самого человека.

Недостатки:

§ слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.

§ в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определённого характера, отсутствуют чёткие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Интегративный подход

совмещает в себе различные точки зрения на понимание права, т.к. знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.

В научных целях следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определённость, точность, однозначность правового регулирования.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах.

Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

В рамках интегративного подхода право определяется как совокуп-ность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Таким образом, право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.

В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни[8, c.142].

Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.

Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.