Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоМатериалы / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоСтраница 4
Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П.
страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[71].
Таким образом, анализ правоприменительной практики подтверждает необходимость внесения изменений. А также уточнений в действующее законодательство о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по целому ряду вопросов, которые были рассмотрены в данной работе.
Смотрите также
Производство по делам об административных правонарушениях
Актуальность исследования
обусловлена тем, что в настоящее время в административном законодательстве
существуют некоторые пробелы. Например, существенным недостатком КоАП РФ
является то, чт ...
Прекращение договора социального найма жилого помещения
Конституция
Российской Федерации (ст. 40) провозгласила в числе основных прав и свобод
человека и гражданина право на жилище.
Право на
жилище - одно из важных социально-экономически ...
Место жительства гражданина: понятие, правовое значение, регистрационный учет
При реализации гражданами
своих личных прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, особую
важность имеют вопросы о праве на место жительства.
Однако при реализации данног ...