Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоМатериалы / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоСтраница 4
Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П.
страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[71].
Таким образом, анализ правоприменительной практики подтверждает необходимость внесения изменений. А также уточнений в действующее законодательство о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по целому ряду вопросов, которые были рассмотрены в данной работе.
Смотрите также
Предварительное расследование
В
период с 24.06.2013 года по
14.07.2013 года мною, Бурсиковым К.В. пройдена практика в военно-следственном
отделе следственного комитета по Владимирской области г. Коврова. Практика
имеет ...
Правовое положение кооперативных организаций в РФ
Кооперативы
как вид объединения коллектива единомышленников для осуществления определенной
деятельности (хозяйственной, производственной, торговой), появились в нашей
стране давно. Первые о ...
Практика работы с обращениями граждан в администрации Калининского района города Челябинска
Как отмечено в Послании
Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ: «...государственная бюрократия
по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется все тем же недоверием к
свободном ...