Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоМатериалы / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоСтраница 4
Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П.
страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[71].
Таким образом, анализ правоприменительной практики подтверждает необходимость внесения изменений. А также уточнений в действующее законодательство о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по целому ряду вопросов, которые были рассмотрены в данной работе.
Смотрите также
Договор комиссии
Одной из самых перспективных и быстроразвивающихся отраслей экономики,
как показывает практика, является сфера услуг, бурный рост которой представляет
собой отличительную черту экономической ...
Правовая сущность института особенностей расследования преступлений
История злоупотреблений с
пластиковыми картами началась с момента их появления. Первое время все было
просто: мошенники пользовались потерянными или украденными карточками. Тогда же
появили ...
Преступления в области предпринимательской деятельности
Предпринимательство как социально-экономический институт и
предприниматели как социальный слой - сравнительно молодое явление на
белорусском экономическом пространстве.
С начала 90-х годо ...