Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоМатериалы / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Ответственность за вред, причиненный источником
повышенной опасности, имуществу потерпевшегоСтраница 4
Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П.
страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[71].
Таким образом, анализ правоприменительной практики подтверждает необходимость внесения изменений. А также уточнений в действующее законодательство о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по целому ряду вопросов, которые были рассмотрены в данной работе.
Смотрите также
Арбитражный апелляционный суд
Деятельность
арбитражного апелляционного суда регламентируется гл. 3.1 ФКЗ «Об арбитражных
судах в РФ».
Арбитражные
апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанц ...
О занятости населения в Российской Федерации
От 19 апреля 1991
г. № 1032-1 О занятости населения в Российской Федерации (по состоянию на 01.01.2009 в ред.фз
от 31.12.2005 №199-ФЗ;от 18.10.2007 №230-ФЗ; от 25.12.2008 №287-ФЗ)
Настоящ ...
Адвокатская деятельность в третейских судах
Адвокатская деятельность – квалифицированная юридическая
помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус
адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их ...