PravoTime

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении отпусков» предусматривает также ощутимые в отпускной период льготы для лиц, имеющих детей. Так, женщине, которая работает и имеет двоих или более детей в возрасте до 15 лет или ребенка-инвалида, либо женщине, которая усыновила ребенка; отцу, который воспитывает ребенка без матери (в т.

ч. если мать на протяжении длительного периода находится в лечебном учреждении), а также лицу, которое взяло ребенка под опеку, ежегодно предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск протяженностью 7 календарных дней. При наличии нескольких оснований для такого отпуска срок может увеличиваться до 14 дней, но не более. Случись указанному Закону быть подписанным в начале июля, можно представить, какое количество матерей провели бы в отпуске со своими детьми на 7 дней больше! И какой бы урон это принесло предприятиям… Нет, с этой точки зрения данный Закон действительно не ко времени.

Но на этом приятные стороны законодательных нововведений не заканчиваются. Рассматриваемый Закон содержит также определенные гарантии работникам при предоставлении им отпусков. Так, согласно части 5 статьи 79 КЗоТ, конкретный период предоставления ежегодных отпусков согласовывается между работником и собственником, который обязан уведомить работника о дате начала отпуска не позднее, чем за две недели до установленного графиком срока. В случае нарушения собственником срока уведомления работника о времени предоставления ему отпуска ежегодный отпуск должен быть перенесен на другой период (статья 80 КЗоТ). В то же время, очень трудно доказать, что работник действительно не был предупрежден. Поэтому в Законе предложено «бесформенное» уведомление заменить на письменное.

Помимо этого, Закон привел во внутреннее соответствие еще несколько норм КЗоТа, противоречиво регулирующих порядок предоставления отпусков. На этом совпадение взглядов законодательной власти и гаранта Конституции заканчиваются.

Основным моментом, по которому не нашли понимания депутаты и Президент, является возможность предоставления отпуска за свой счет в случае простоя предприятия не по вине работников (норма, которая закреплена в настоящее время в пункте 3 статьи 86 КЗоТ и которую депутаты желают закрепить в Законе Украины «Об отпусках»). История этого спорного вопроса довольно длительная. Подобная норма уже содержалась в статье 26 Закона Украины «Об отпусках» в редакции от 15 ноября 1996 года. Однако в ноябре 2000 года она была исключена как способствующая развитию на Украине скрытой безработицы. Тогда срок, на который предоставлялся такой отпуск, не был ограничен. На сегодняшний день депутаты посчитали целесообразным восстановить данную норму, однако с тем условием, что максимальный срок такого отпуска не должен превышать 2-х месяцев (в первоначальной редакции принятого, но не подписанного Закона этот срок составлял 6 месяцев).

Президент, тем не менее, не согласился с предложением восстановить данную норму, как по правовым, так и по социально-экономическим причинам. Прежде всего, как отмечено в Предложениях Президента к Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении отпусков», данное положение противоречит статье 43 Конституции Украины, в соответствии с которой государство должно создавать условия для полного осуществления гражданами права на труд. Противоречит оно и статье 46 Конституции, в которой указано, что граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на их обеспечение в случае безработицы по не зависящим от них причинам.

Введение нормы, устанавливающей, что в случае простоя предприятия предоставляются неоплачиваемые либо частично оплачиваемые отпуска, может привести не только к нарушению Конституции (хотя в социально-трудовых отношениях нарушение Конституции Украины скорее правило, чем исключение). Негативный эффект от применения данной нормы может проявиться и в социально-экономической сфере: легализированная невыплата заработной платы, увеличение количества безработных и, в конечном итоге, отсутствие у предприятий (особенно государственных) стимула к улучшению производственного процесса. Трудно не согласиться с предложениями Президента, особенно применительно к трудовому законодательству в угольных и других подобных регионах, где простаивают предприятия.