PravoTime

Следует отметить отсутствие единообразного подхода к определению таких понятий, как приобретение и изготовление наркотических средств. Нет единого мнения и о квалификации перевозки наркотиков. Отсутствие четкой судебной практики, естественно, отрицательно сказывается на деятельности органов предварительного расследования.

Перевозка, по сути, является разновидностью хранения наркотических средств либо одним из способов их сбыта. То же самое можно сказать и о пересылке наркотиков.

При таких обстоятельствах оптимальный вариант ст. 228 УК мог бы иметь место при исключении таких уголовно наказуемых операций с наркотическими средствами, как изготовление, переработка, перевозка и пересылка наркотиков, поскольку все они полностью охватываются понятиями "приобретение", "хранение" и "сбыт".

В таком случае конструкция ст. 228 могла бы выглядеть следующим образом.

Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических веществ (средств) или психотропных веществ в крупном размере, определяемом в установленном порядке, наказываются . (ч. 1);

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо неоднократно, наказываются (ч. 2);

Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с целью сбыта, наказываются . (ч. 3);

Действия, предусмотренные частями первой, второй и (или) третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, определяемом в установленном порядке, наказываются . (ч. 4).

При такой конструкции отпадает необходимость говорить об изготовлении, переработке, перевозке и пересылке наркотиков, что резко облегчает возможность толкования статьи и упорядочивает практику ее применения.

К сожалению, постановление Пленума Верховного Суда РФ No. 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ясности в поднятые в настоящей статье вопросы не внесло.

Необходимо соответствующими дополнениями ч. ч. 1 и 4 ст. 228 придать этой норме отсылочный характер по вопросу определения размера наркотических средств для придания легитимности Сводной таблице о размерах наркотиков.

Как вариант возможно дополнение ст. 228 примечанием о том, что размеры наркотических средств (небольшой, крупный, особо крупный) устанавливаются Постоянным комитетом по контролю наркотиков Министерства здравоохранения РФ.

Необходимо отметить, что конструкция ст. 228 УК не совсем логична и нуждается в совершенствовании. Поэтому считаем целесообразным предложить:

Во-первых, выделить часть 5 ст. 228 УК в самостоятельную уголовно-правовую норму и поместить ее после ст. 233 УК, назвав "Нарушение правил законного оборота наркотических средств и психотропных веществ";

Во-вторых, вернуться к прежнему подходу построения обсуждаемой статьи, изложенной в УК РСФСР 1960 г. Там законодатель в качестве основания разделения уголовно-правовой нормы на части использовал такой признак субъективной стороны состава преступления, как цель. Совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, запрещенных в законе без цели сбыта охватывались ч. ч. 1 и 2 статьи, а с целью сбыта - последующими частями. Такое построение данной уголовно-правовой нормы было последовательным и логически верным, что позволяло правильно довести до правоприменителя волю законодателя, направленную на усиление уголовной ответственности за действия, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ.