PravoTime

Исторически доказано, что объективно могут существовать две формы правления - монархия и республика, поскольку лишь в них сложились такие особенности, которые могут быть только в этой форме правления.

а) лишь в монархии сложились такие отношения между лидером нации и народом, что может придать уважение лидеру и возможность быть символом стабильности, преемственности, сохранения традиций и моральных устоев, единства народа. Как бы близко к этому ни приближались лидеры республик, там невозможно установить личный контакт с народом, ввести институт подданства;

б) в республике (res publicus) отрицается монархический принцип собственности на государство, право на личные прерогативы и особый статус лидера.

Это означает, что как монархия, так и республика заслуживают тщательного научного исследования. К сожалению, сегодня отечественная наука следует точке зрения советских ученых, признавая, что "институт монархии утратил свое значение"

Эта точка зрения является выводом о том, что в буржуазных странах глава государства как таковой "оказывает очень небольшое влияние на ход государственных дел". Как вчера, так и сегодня авторы говорят о крайне негативном влиянии монархии на общественное развитие, фактически сводят ее к республиканской, анализируют лишь конституционные акты, порой содержащие "непонятные" нормы.

Однако сами монархические государства, опыт их развития, современное положение дел доказывают обратное. Там монархи, не принимая заметного участия в политической жизни общества, играют существенную роль в принятии государственных решений. Впрочем, ни одно решение не принимается без участия или упоминания монарха, какое бы "куцее" ни было упоминание о монархии в конституции. Значит, монархия - это нечто большее, чем просто упоминание формы правления в конституции, значит, анализировать необходимо и фактические обстоятельства, вытекающие из закрепляемой в основном законе формы правления. К сожалению, этого в современной отечественной науке практически не делается, что и составляет проблему исследования монархии, ибо оно представляется однобоким. В условиях демократизации и начала дискуссии о замене формы правления в России необходимо показать все черты монархии, изучая в совокупности с идеями монархизма. Тогда исследование приобретает совершенно новый вид, где заметны рычаги влияния монарха на общество и государство, даже при отсутствии конституционных полномочий в основном законе.

Идеи монархии и монархизма позволяют утверждать, что анализируемая форма правления представляет собой цепь политико-правовых следствий. Установления формы правления, которая должна быть регламентирована в первую очередь основным законом, поскольку он конституирует государство, достаточно, чтобы утверждать о существовании всех ее следствий в полном объеме. Поэтому вовсе не обязательно их закреплять, но часто так делается. Это нужно, чтобы подчеркнуть их важность, но не является основанием, чтобы рассуждать об упразднении какого-либо следствия, его части. Представим их.

Монархия закрепляется в основном и особом законе путем определения формы правления, ее вида. Например, в Конституции Испании в ч. 3 ст. говорится: " .формой Испанского государства является парламентарная монархия".

Форма правления всегда закрепляется в основном законе (может закрепляться и в особом) в названии и (или) тексте, прямо или простым упоминанием и даже может входить в различные словосочетания, чего явно достаточно, словами "корона", "престол", "королевство" ("империя", "княжество" и т.п., что зависит от упомянутого в основном и особом законе главного звания монарха; в английском языке это можно охватить одним словом - realm). Отметим, что все относящееся к данной форме правления и ее следствиям (например, объект государственной собственности) обычно обозначается термином "принадлежность Короне". Отношения лица с какими-либо следствиями монархии и монархией в целом осуществляются как с монархом. В этом случае здесь употребляется название его титула (Его или Ее Величество), главное звание монарха без его имени, поскольку имя в любых вариациях свидетельствует о монархе как о частном лице. Употребление терминов "престол", "корона" в словосочетании с главным званием указывает на монарха (например, императорский престол, следовательно, монархом является император). На это указывает и официальное название государства (например, королевство Швеция, следовательно, монархом является Король).