PravoTime

Споры, вытекающие из договоров подряда для государственных нужд, связанные с его заключением и исполнением, довольно часто становятся предметом рассмотрения арбитражными судами.

В случае когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса.

Так, по одному делу подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.

В своих возражениях заказчик сослался на ст. 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.

Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку.

Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям.

Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров, и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Нередко суд на одном лишь основании, что в тексте договора отсутствует условие о сроках выполнения работ, и без выяснения вопроса о наличии доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сроков их выполнения, признает договор незаключенным.

Так, Федеральный арбитражный суд Нижнего Новгорода по данному вопросу выработал определенную позицию - отсутствие в договоре подряда условия о сроке выполнения работ не служит бесспорным доказательством несогласованности сторонами этого срока (Постановления по делам N А15-1035/00-10, N А15-2314/01-10). Судебные акты, принятые судом первой инстанции, мотивированы тем, что договор строительного подряда не содержит существенного условия о сроках выполнения работ, поэтому является незаключенным. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения об уплате неустойки за нарушение обязательств. Суд отказал истцу в иске о взыскании суммы штрафа.

Кассационная инстанция указала, что типовая форма графика производства строительно-монтажных работ, являющаяся приложением к спорному договору, подписана заказчиком и подрядчиком, имеет ссылку на относимость к договору, поэтому содержащиеся в ней сведения и условия применимы к спорным правоотношениям. В типовой форме содержатся сведения о сроках выполнения работы в период с марта 1998 г. по декабрь 1999 г., из чего следует сделать вывод, что стороны договорились о сроках выполнения строительно-монтажных работ. Значит, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является неправильным.