PravoTime

И действительно, самые важнейшие законы, которые отняли право жизни и смерти у господ над рабами, скоро впали в забвение.

Вся история рабства, доказывает, что оно имело громадное, если не преобладающее, влияние на смертную казнь, на объем и формы ее применения.

В этом различают два вида рабства. Первый вид, когда господин есть абсолютный, бесконтрольный владыка своего раба, когда он его предает смерти без всякого суда и права по самому ничтожному поводу, за самые легкие вины и просто по прихоти. В этот период рабство бывает обильнейшим источником смертных казней, и если число рабов велико и пополняется беспрестанно в основном за счет войн , количество смертных казней доходит до громадных размеров,

Ко второму виду рабства можно отнести те отношения, которые существовали в средние века. Главное различие между рабством феодальным и Римским находят в том, что первое было мягче второго. На самом же деле рабство феодальное от X до XIV столетия по своему существу очень похоже на рабство римское. Феодальный сеньор владел рабом, в которого был превращен почти каждый западно-европейский поселянин с конца X и по конец XIIIв. . Он продавал его с землею и без земли , дарил , пользовался правом собственности по отношению к его имуществу и его семье. Сеньор для подданного был законом, судьей и палачом. Все те средневековые смертные казни за маловажные преступления, отчасти оставшихся в действии до конца XVII столетия, обязаны своим происхождением рабству: так, например, смертная казнь за домашнее воровство, как бы оно ничтожно ни было, за порчу дерев и т. п.

Русский холоп так же, как раб прочих народов, имел значение вещи, что видно из того, что за убийство его платилась не вира, как за свободного, а только урок, как за порчу всякой другой вещи, и притом не родственникам убитого, а его господину.

С укреплением государственной власти начинается ограничение наказания прежде всего за ненамеренные и случайные происшествия, но власть эта была так слаба, а безразличие так сильно, что, вводя хотя некоторое относительное различие в мести, та же власть допускала почти полное безразличие относительно случая : бедный человек, нравственно невиноватый в случайно причиненном вреде другому, все-таки должен был платить высокий выкуп и, будучи не в состоянии уплатить его, платился или жизнью, или свободою; богатый человек, виноватый в злонамеренном преступлении, легко мог откупиться только деньгами.

Жадность судьи часто была обстоятельством, которое решало участь беззащитного крестьянина, призванного к уголовной ответственности: судья произносил над ним смертный приговор, потому что неизбежным последствием осуждения на смерть была конфискация имущества осужденного в пользу судей.

Вполне зависимое экономическое положение, те чрезвычайно тяжелые повинности, которые крестьяне отбывали в пользу сеньоров, служили неистощимым источником столкновений и тем или другим путем доводили крестьянина до смертных казней.

В это время государство берет само на себя власть наказывать раба за тяжкие преступления, оставляя господину право домашнего, дисциплинарного наказания за меньшие вины и незначительные проступки. Нет сомнения, что с этой переменой происходит уменьшение смертных казней, особенно тех, которые совершались по самым ничтожным поводам или по лютому нраву господина. Нет сомнения также, что в истории развития уголовного права чрезвычайно важна та перемена, которая передает право жизни и смерти из рук одного человека в руки какой бы то ни было власти, хотя бы и плохо организованной. Но, с этой переменной жизнь раба все же не получает одинаковую цену с жизнью полноправного гражданина. История, доказывает, что сама общегосударственная власть, берущая в свои руки уголовную юстицию над рабом, в большей или меньшей степени проникается тем взглядом на рабов, которого держатся отдельно их господа.