PravoTime

В связи с изложенным вызывает интерес мнение В. Ускова, который, являясь мировым судьей и рассматривая такого рода дела в судебном заседании, придает большое значение такому критерию, как материальное положение потерпевшего.

С его точки зрения, «компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям. Предположим, что двум лицам причинены нравственные страдания одинаковой степени тяжести, т.е. потерпевшие испытали одинаковое количество отрицательных эмоций». Принимая сказанное выше за основу, судья делает вывод: «Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек от приобретения нового автомобиля. Представляется, что в обоих случаях обоим лицам в равной степени компенсирован причиненный моральный вред, хотя взысканные суммы неодинаковы».

Думается, что указанная позиция не найдет законодательного закрепления, поскольку не основана на нормах Конституции РФ и грубо попирает интересы граждан, противоречит принципу равенства всех перед законом.

Итак, нравственные страдания и боль не подлежат измерению в денежном выражении, не существует и строго определенной шкалы измерения человеческих эмоций, чтобы перевести их в денежное выражение.

По мнению А.М. Эрделевского, разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации и наоборот, то есть размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям. Однако не всегда в судебных решениях имеет место исследование данного вопроса, а зачастую мы встречаемся с отсутствием надлежащей мотивировки, которая бы обосновала размер компенсации морального вреда.

Ч. обратилась в суд с иском к А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.12.2009 А. совершил наезд на Ч. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В мотивировочной части судебного решения суд указал следующее: «Суд признает за истицей право на возмещение морального вреда в денежной форме. Размер суммы с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа адекватности, считает возможным удовлетворить частично, в размере 5000 рублей».

Здесь мотивировка десятикратного снижения требуемой истцом суммы компенсации морального вреда имеется, но вряд ли можно признать ее убедительной.

Как можно убедиться на примере приведенного судебного решения, зачастую практики (судьи), вынося решения, забывают о существовании таких базовых понятий, как «разумность» и «справедливость» при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, важность проблемы определения суммы компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ не вызывает сомнений. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда: при учете всех критериев определения размера указанной компенсации, имеющихся в ст. 151 и 1101 ГК РФ, которые дополняют и делают возможным в каждом конкретном случае в судебном заседании исследовать многогранность и сложность всех обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а при имеющихся трудностях и наличии неразрешимых в судебном заседании вопросов назначить судебную экспертизу, предусмотренную ст. 79 ГПК РФ.

Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия определяют границы судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. Глубина физических и психологических страданий должна быть определена судьей с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др.