PravoTime

Конечно, радует тот факт, что в наше время уделяется большее количество внимания альтернативному решению споров. Но на практике получается, что недостаточно проработано законодательство и некоторые вопросы остаются без должного регулирования.

Решение выявленных проблем, требует огромной силы, как со стороны законодателя, так и со стороны практиков. На данном этапе развития третейских судов, необходимо усилить контроль за деятельностью третейских судов, как со стороны государства, так и со сторону третьих лиц заинтересованных в правильном разрешении дела.

Также необходимо расширить компетенцию судов, начать просветительскую работу о деятельности третейских судов среди населения. Зачастую граждане не знают не только о возможностях, но и даже о самом существовании института третейского судопроизводства. Это позволит снизить нагрузку на суды общей юрисдикции и ускорить процесс разрешения спора.

Анализ современного законодательства о медиации, позволяет сделать соответствующие выводы: медиация организуется по добровольному решению обеих сторон третьей, независимой стороной. Процедура медиации может быть применена как до обращения в суд, или третейский суд, так и после такого обращения. Используются три вида соглашений: соглашение о применении медиации, о проведении медиации и медиативное соглашение. Особенно важно подчеркнуть, что судебный процесс может быть отложен на время проведения медиации, а затем суд может утвердить соглашение, выработанное в ходе медиации, в качестве мирового соглашения.

Медиатор не является арбитром, представителем какой-либо стороны спора или посредником между сторонами, не обладает правом принимать решение по спору. Он способствует урегулированию конфликта, помогает сторонам в ходе дискуссии выявить их истинные интересы и потребности, найти решение, удовлетворяющее всех участников.

По Закону медиация предполагает решение семейных, трудовых, гражданско-правовых, экономических и связанных с предпринимательской деятельностью споров.

В заключении отмечу, что институт медиации уже много лет успешно существует в Европе и США, в то время как в России этот институт находится в зачаточном состоянии. С одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт их существования в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками, с другой стороны, нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе института медиации.

Медиация в России - достаточно новый способ урегулирования споров, но он имеет хорошие перспективы, создавая условия для поиска неординарных, жизнеспособных устойчивых решений.

Поэтому считаю, что за медиацией - будущее. И если в России не будет искажено понимание этого процесса, будет качественное обучение, то медиация займет заслуженное место в системе разрешения споров в нашей стране. О том, какой отпечаток наложит российская действительность на идею законодателя, станет ли медиация эффективным способом разрешения споров или останется правовой фикцией, можно будет судить лишь по прошествии нескольких лет по результатам обобщения накопленной практики применения Закона о медиации.