PravoTime

В глобальном контексте медиацию можно рассматривать как следующую степень в развитии придуманных человечеством способов урегулирования конфликтов.

В научной и практической литературе, посвященной изучению медиации и возможности ее практического применения в разных странах, традиционно принято выделять следующие ее преимущества в сравнении с другими формами разрешения конфликтов:

1.

Сокращение издержек, характерных для судебных процедур: временных, денежных, моральных.

Процессуальные гарантии обеспечиваются благодаря весьма сложным процедурам, которые требуют большей затраты времени, большего формализма. Это влечет возникновение значительных расходов на оплату качественной юридической поддержки. Разрешение спора во внесудебных процедурах позволяет избежать данных недостатков: процедуры упрощены и ускорены настолько, насколько этого желают сами стороны; в некоторых случаях стороны вообще не нуждаются в привлечении внешнего юридического консультанта.

2. Активное участие сторон в урегулировании конфликта.

В случае разрешения спора без обращения в суд участники конфликта сами приходят к консенсусу, а не получают решение извне.

3. Сохранение деловых, партнерских отношений.

В большинстве случаев после рассмотрения дела в суде сторонам спора, который зачастую порождает озлобленность сторон или неудовлетворительность итоговым решением, сложно наладить дружественные, партнерские отношения. Во внесудебных же процедурах, которые главным образом нацелены на налаживание взаимодействия между сторонами, это становится возможным.

4. Конфиденциальность процедур.

Очень часто стороны стремятся не допустить распространения информации, полученной в процессе урегулирования спора, что может быть вызвано различными причинами: не желание привлекать внимание общественности; намерение сохранить коммерческую тайну или репутацию.

Обращение к внесудебным процедурам, которые носят конфиденциальный характер, помогает сторонам избежать негативных последствий огласки конфликта.

5. Достижение результата, наиболее отвечающего интересам сторон.

В случае внесудебного урегулирования спора стороны могут выйти за рамки первоначальных требований и найти решение, которое будет отвечать интересам сторон; при этом оно может существенно отличаться от результата, который мог быть получен в случае разрешения спора судом на основании закона.

6. Возможность назначения своего судьи в случае привлечения третьего лица для разрешения конфликта.

Зачастую стороны не устраивает специализация судьи, который рассматривает дело. При этом сами стороны не могут повлиять на назначение судьи для рассмотрения их дела. Однако в случае обращения к внесудебным процедурам стороны либо сами разрешают конфликт, либо привлекают лицо, которое, по их мнению, наиболее квалифицированно сможет разобраться в споре.

7. Неформальный характер процедур.

Стороны сами выбирают правила, по которым они будут стараться урегулировать спор. При этом это могут быть как правила организации, в которую они обращаются для оказания им содействия при разрешении разногласий, обычно применяемые при разрешении разногласий того или иного вида разногласий, так и правила, выработанные сторонами для конкретного проета.

Каждое из этих преимуществ делает медиацию особенно привлекательной для разрешения споров, в которых приходится иметь дело с информацией, выход которой за пределы одной организации является нежелательным и где есть необходимость разрешить возникший конфликт в максимально сжатые сроки, с наименьшими экономическими потерями и без придания его значительной публичной огласке, что, естественно, открывает особые перспективы для развития медиации.