PravoTime

Под виновностью как признака преступления понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого и косвенного) – ст. 25 УК РФ или неосторожности (легкомыслие или небрежность) – ст.

Виновность так же присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и гражданским правонарушений.

Характерной чертой виновности является вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Невменяемость или отсутствие вины делает бесполезным уголовную ответственность и наказание, так как по ч. 1 ст. 21 УК РФ "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного

болезненного состояния психики".

Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любые действия, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), ликвидирует вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Обычный человек, имеющий определенное количество знаний об окружающем мире, способен разбираться в нем так, чтобы в своем обычном поведении добиваться поставленных целей.

Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.

Действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Исходя из этого, невменяемость исключает вину, а значит и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется судом или следствием на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, а для несовершеннолетних достаточно точного определения возраста на момент совершения преступления.

Так же существует ограниченная вменяемость, которая указывает что лицо, не осознававшее в полной мере значение своих действий, или не могло руководить ими из-за болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но такое состояние может учитываться при назначении наказания и являться главным для назначения принудительных мер медицинского характера. Ограниченная вменяемость определяется довольно сложно, но, разумеется, должны быть учтены те, же критерии, что и при полной невменяемости (наличие определенных нарушений психического состояния и пониженная способность отдавать отчет своим действиям).

Как и говорилось ранее вина- это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им деянию. В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет важное юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Под умышленной виной подразумевается, то, что лицо осознает реальную и общественную значимость своего поведения. Если лицо не понимает фактической стороны своего действия, значит, оно не осознает его общественной значимости. В такой ситуации о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

- сознание общественной опасности поведения (понимание его фактического содержания и социального значения);

- предвидение общественно опасных последствий этого поведения (мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства).

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается. В данном случае Ф. не осознавала причинно – следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да вообще умысле исключается.