PravoTime

Определение понятия ограничения (обремения) права дано в ст. 1 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество: "ограничения (обремения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других)".

В открытом перечне ст. 1 и п. 1 ст. 4 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в качестве подлежащих государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество названы сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества. Перечисленные в ст.ст. 1 и 4 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество ограничения можно разделить на две группы: ограничения, обусловленные определенным субъективным правом иного лица на принадлежащее собственнику имущество (правом залогодержателя, доверительного управляющего, арендатора, лица, в чью пользу установлен сервитут), и ограничение, обусловленное административным актом судебных и иных уполномоченных органов (арест).[99]

Применение термина "ограничение" к последствиям установления субъективного права иного лица на имущество собственника получило неоднозначную оценку в юридической литературе. В частности, высказана точка зрения, что договор может ограничивать право собственности, только если он привел к созданию вещного права.[100]

Ограничения права собственности, по мнению Камышанского В.П., могут быть вызваны вещными правами других лиц. В то же время автор не признает наличия ограничения права собственности при передаче принадлежащей собственнику недвижимости в аренду. Как отмечает Камышанский В.П., "здесь речь идет не о стеснении, затруднении собственника в осуществлении отдельных правомочий в границах права собственности, а в передаче их другому лицу на определенное время или без указания срока". Ограничивать же в соответствии с обоснованной Камышанским В.П. позиции можно только то, что остается в границах права: "ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществлении субъективного права"[101]. Изложенное позволяет сделать вывод, что автор придерживается мнения, согласно которому при аренде отдельные правомочия из содержания права собственности исключаются и отчуждаются контрагенту (правоприобретателю). Эта точка зрения соответствует положениям законодательства. Действительно, ведь п. 2 ст. 209 ГК РФ применяет термин "передача" к правомочиям, составным частям права собственности.

Обосновывая вывод, что передача имущества в аренду не означает ограничения права собственности, В.П. Камышанский приводит следующий довод: "Собственник не ограничивает себя, а стремится таким образом извлечь максимальную выгоду от принадлежащего ему на праве собственности имущества"[102]. Однако, тот же по сути аргумент (получение собственником, передавшем имущество в аренду, арендной платы) можно привести в обоснование точки зрения, согласно которой при передаче имущества в аренду вычленения правомочий из права собственности не происходит: передав имущество в аренду, арендодатель сохраняет возможность извлекать из него полезные свойства путем получения платы за пользование. Если признать, что при аренде происходит отчуждение (от собственника-арендодателя к арендатору) составных частей права собственности (права пользования и права владения), следует также согласиться, что данные правомочия из состава права собственности вычленяются и собственником утрачиваются. Следствием явилось бы существование "неполной собственности, которой закон не знает". Если собственник передал свою вещь во владение другого лица, закон не перестает рассматривать его как собственника, право же собственности конструируется законом как триада правомочий (владение, пользование, распоряжение).[103]