PravoTime

Добровольный отказ соучастников преступления закреплен в ч. 4 ст. 31 УК РФ. Особенности добровольного отказа соучастников обусловлены, прежде всего, формой соучастия, конструкцией состава преступления и тем, как оно выполняется: действием или бездействием и требует теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы.

Преступление может быть совершено как одним лицом, так и несколькими лицами, действующими совместно. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). Если в уголовном законодательстве содержатся нормы, определяющие ответственность соучастников, то норм, которые специально регламентировали бы добровольный отказ соучастников, нет, и потому в случае добровольного отказа соучастников применяются, действуют общие правила, предусмотренные ст. 31 УК РФ. По сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего субъекта добровольный отказ соучастников имеет свои особенности, и сложность возникающих при этом вопросов состоит в том, как правильно отмечает Трайнин А.Н., что «правила, регулирующие ответственность за добровольно оставленное приготовление или покушение, необходимо рассматривать в неразрывной связи с учением о соучастии, которое представляет собой особую форму ответственности, соответствующую особой форме деятельности соучастников»[2].

Добровольный отказ имеет строго индивидуальный характер и от ответственности освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления. Если добровольный отказ исполнителя является результатом воздействия на него со стороны подстрекателя, организатора или пособника, то добровольный отказ будет и на стороне последних. Если же исполнитель добровольно отказался от совершения преступления независимо и даже вопреки воле других соучастников, которые сделали все от них зависящее, чтобы он совершил преступление, и был достигнут преступный результат, то было бы неправильно при таких условиях рассматривать добровольный отказ исполнителя как обстоятельство, смягчающее вину других соучастников. В каждом конкретном случае добровольного отказа исполнителя большое значение имеют его индивидуальные качества, которые сами по себе не могут служить основанием для смягчения ответственности остальных соучастников. Иначе обстоит дело, если подстрекателю или организатору удалось уничтожить в сознании исполнителя вызванные ими мотивы и тем самым прервать причинную связь, которая должна была привести к наступлению вредных последствий. При удавшейся попытке подстрекателя или другого соучастника нейтрализовать или полностью уничтожить мотивы, склонившие исполнителя совершить преступление, и этими своими действиями предотвратили возможность наступления преступного результата, он должен остаться безнаказанным. Если же подстрекателю или организатору не удалось уничтожить вызванный их предыдущей деятельностью результат, не удалось, несмотря на приложенные усилия, уничтожить вызванную ими решимость и они никаких других мер к предотвращению преступного результата не примет, оставлять его безнаказанным или смягчать вину нельзя, так как причинная обусловленность наступившего преступного результата действиями подстрекателя или организатора не отпала. Деятельность подстрекателя или организатора, направленная на нейтрализацию своей предыдущей деятельности, может иметь значение при определении их ответственности. Но значительность последствий зависит от характера этой деятельности. Если она сводится только к интеллектуальному убеждению исполнителя не совершать преступление и желаемых результатов не приносит, она не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство. Если же в последующей деятельности подстрекатель не только убеждает исполнителя не совершать преступление, но и предпринимает меры физического воспрепятствования этому (предупреждает лицо, на которое готовится посягательство, сообщает органам власти, лично препятствует исполнителю осуществить преступный замысел и т. д.), то такой характер деятельности, даже не приведший к успеху, может оцениваться как смягчающее вину обстоятельство. Активное и настойчивое воспрепятствование со стороны подстрекателя или организатора реализации преступного замысла исполнителем свидетельствует об изменении психического отношения этих лиц к своим прежним действиям и к замышляемому преступлению. Но так как попытка добровольного отказа не увенчалась успехом, и исполнитель все же совершил преступление, то попытку нужно рассматривать как смягчающее обстоятельство, но не в силу уменьшения степени его вины, а в силу уменьшения общественной опасности личности подстрекателя или организатора. Организатор и подстрекатель должны активно вмешиваться, формировать в сознании исполнителя контрмотивы, уничтожающие решимость совершить преступление и тем самым уничтожить результаты своей прежней деятельности, нейтрализовать общественную опасность своего деяния. Только в случае успеха действий организатора или подстрекателя в обратном направлении, приведшем исполнителя к добровольному отказу от совершения преступления или его неоконченности, можно говорить об отпадении общественной опасности не только указанных лиц, но и общественной опасности их предыдущей деятельности, уменьшения степени их вины, добровольном отказе от соучастия в совершении преступления и освобождении в связи с этим от уголовной ответственности и наказания. При добровольном отказе исполнителя и при отсутствии такого отказа со стороны других участников, последние несут ответственность не за соучастие в преступлении, а за приготовление к соответствующему преступлению.