PravoTime

Тема представляет актуальность и научный интерес в связи с тем, что к институту добровольного отказа, как ни к кому другому более всего подходит изречение «преступление легче предупредить, чем бороться с его последствиями».

Актуальность темы предопределяется группой обстоятельств: во-первых, сам институт добровольного отказа имеет существенное значение для практики правоприменительных органов как действенное средство борьбы с преступностью. Во-вторых, законодательная трактовка института добровольного отказа оставляет ряд двусмысленных и неоднозначных толкований от того, является ли институт добровольного отказа видом освобождения от уголовной ответственности или обстоятельством, исключающим подсудность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления. На протяжении последних лет в стране сохраняется сложная криминальная ситуация. Особую тревогу вызывает значительное число регистрируемых умышленных преступлений. Борьба с ними является приоритетной задачей правоохранительных органов, уголовного закона. Законодательный подход в решении столь сложной проблемы должен базироваться не только на мерах уголовно-правового принуждения. Немалое значение приобретают и поощрительные нормы, регулирующие, в частности, институт добровольного отказа от совершения преступления, именно эти нормы призваны стимулировать в социально-выгодном направлении поведение человека, ставшего на преступны путь, вплоть до сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в органы государственной власти, оказание необходимой помощи в предупреждении, раскрытии и расследовании преступления, в разобщении и обезвреживании преступных групп на ранних стадиях их формирования.

Научный интерес представляют вопросы соотношения добровольного отказа и института деятельного раскаяния, на какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.

В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Различные аспекты данной темы обсуждались в работах: Гришанина П.Ф., Дядько Д.Е., Криволапова Г.Г., Кузнецовой Н.Ф., Никулина С.И., Пионтковского А.А., Панько К.А., Рожкова С.С., Сафронова А.Д. и других ученых.

Безусловно, работы ученых, исследовавших проблему добровольного отказа от совершения преступления, заключают в себе результат богатого и самостоятельного развития теоретической мысли и являются весомым вкладом в развитие учения о преступлении. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом плане. Многие вопросы остаются дискуссионными, некоторые получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к решению. Тем более, как показывает судебно-следственная практика, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа от совершения преступления, допускают серьезные ошибки посредством установления уголовной ответственности и назначения наказания лицам, добровольно отказавшимся от совершения преступления, и, наоборот, освобождая виновных от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Институт добровольного отказа является достаточно действенным средством сдерживания преступности, его наличие в социальной действительности благоприятно сказывается на криминогенной обстановка как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом. Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь не секрет, что основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений».