PravoTime

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор в части осуждения А. за незаконную перевозку наркотического средства. Кассационная инстанция указала, что органы предварительного расследования перевозили А.

из следственного изолятора, где он содержался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятельствах в действиях А. отсутствует незаконная перевозка наркотического средства.[104]

Перенос же при себе наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения.

И все же при всем различии в подходе к решению указанной проблемы результаты обобщения позволяют выделить основные критерии, которыми руководствуется большинство судов, признавая наличие в действиях осужденных состава незаконной перевозки наркотических средств или психотропных веществ. Это - обязательное использование транспортного средства, количество наркотика, превышающее, как правило, одноразовую дозу потребления, более или менее значительный объем в случаях, когда предметом преступления являются наркотикосодержащие растения, сокрытие наркотического средства или психотропного вещества (под сиденьем автомашины, в багажнике и т.п.). Исходя из этого Пленум разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Учитывая позицию большинства судов, Пленум посчитал возможным сохранить содержавшееся в постановлении Пленума от 27 апреля 1993 г. разъяснение о том, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. При этом вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.[105]

Однако А. Галузин обращает внимание на то, что данное постановление Пленума Верховного Суда отличается расширительным толкованием ст. 228 УК РФ, элементами недопустимого для Верховного Суда "законотворчества", обоснованием "нового", не предусмотренного ст. 228 УК вида хранения наркотиков - во время поездки в небольшом количестве.[106] Такое разъяснение влечет на практике вуалирование хранения и перевозки с целью сбыта, перевозки без цели сбыта под "хранение во время поездки небольшого количества наркотиков для личного потребления".

Предлагается перевозкой наркотиков признавать только перевозку их с целью сбыта, а перевозка без цели сбыта определяется как вид хранения наркотиков во время поездки для личного потребления. Таким образом, фактически "выделен" не предусмотренный ст. 228 УК третий вид хранения (ст. 228 говорит о хранении с целью сбыта и для личного потребления), связанный с перевозкой, чем порожден некий мутант перевозки и хранения из ст. 228 УК РФ и перевозки без цели сбыта из ч. 3 ст. 224 УК РСФСР. Важно, что применительно к ст. 224 УК РСФСР, выделявшей два отдельных состава перевозки наркотиков - для личного потребления и с целью сбыта, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда 1993 г. были все основания разъяснить, что хранение лицом во время поездки наркотических средств, предназначенных для личного потребления в небольших размерах, не может квалифицироваться как перевозка с целью сбыта.[107]