Объект и предмет преступления
Страница 3

Вместе с тем, ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах не разрешается. Это оценочное понятие, и в каждом конкретном случае судебно-следственные органы должны принимать решение самостоятельно.

Постановлением № 2 от 27 апреля 1993 года Пленума Верховного Суда РФ в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года “О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” было определено, что судам необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков (п. 12).[44]

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сказано: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре".[45]

Постоянный комитет по контролю наркотиков в своем заключении от 4 июня 1997 г. рекомендовал признавать крупными следующие размеры наркотических средств (в граммах):

1. Марихуана высушенная 0,1- 500; невысушенная 0,5-2500;

2. Гашиш 0,1-100;

3. Смола каннабиса 0,05-40;

4. Опий (в том числе медицинский) независимо от наличия нейтральных наполнителей (мука, сахар, крахмал и др.) 0,1-10 (10-1000 табл. по 0,01 г);

5. Экстракционный опий (в том числе сухой остаток от выпаривания водных извлечений в виде отвара, инфуза, настойки из соломы любых видов мака, содержащих наркотические средства, в частности морфин, кодеин, тебаин, орипавин) 0,1-10;

6. Солома маковая: высушенная 0,2250; невысушенная 1,0-1250;

7. Морфин (основание и соли) 0,01-1 (от 1 до 100 ампул 1% p-pa);

8. Героин (независимо от наличия сопутствующих веществ) до 0,005;

9. Кодеин (основание и соли) 0,2-10 (12-14 табл по 0,015 г.) (660 табл по 0,015 г);

10. Кокаин (основание и соли, независимо от наличия сопутствующих веществ) 0,01-1;

11. (+) - Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) до 0,0001 и т.д.;

психотропных веществ (в граммах):

1 Амобарбитал (барбамил) 0,6-30 (6-300 табл по 0,1 г);

2. Аминорекс 0,01-0,1;

3. Кетамин 0,02-1;

4. Пентабарбитал 0,6-30;

5. Фепранон (амфепрамон) 0,125-7,5 (5-300 драже по 0,025 г);

6. Хальцион (триазолам) 0,00075-0,005;

7. Этаминал натрия (нембутал) 0,6-30 (6-300 табл. по 0,01 г) и т.д.

Однако безусловное принятие данных рекомендаций представляется невозможным как минимум по двум обстоятельствам. Во-первых, Постоянный комитет по контролю наркотиков не является не только законодательным, но даже государственным органом, и, следовательно, его рекомендации не могут иметь юридической силы. Во-вторых, если следовать этим рекомендациям, то получается, что приобретение и хранение 0,1 г героина или кокаина, или 0,5 г опия, или 0,2 г гашиша, или 1 г марихуаны уже нужно считать крупными размерами и, следовательно, привлекать лицо к уголовной ответственности.[46] Между тем такие размеры, как отмечалось ранее, составляют разовую дозу потребления. Поэтому Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г., проводя разграничение между хранением и перевозкой, еще раз отметил, что вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.

Авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации полагают, что крупный размер наркотических средств и психотропных веществ устанавливается на основе заключения экспертизы.[47] До введения в действие Уголовного кодекса РФ при определении размеров наркотических средств предлагалось исходить из заключения (в дальнейшем - Заключение) Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве СССР от 25 ноября 1987 года “ Об отнесении к небольшим и крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном владении или обороте”.[48] Между тем, изученные авторами уголовные дела свидетельствуют о том, что квалификация деяний, предусмотренных ст. 228 УК РФ (ст. 224 УК РСФСР), производилась исключительно на основании Заключений, и при назначении экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о признании наркотических средств крупными или особо крупными.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

    Смотрите также

    Система управления и механизмы реализации региональной политики
    Значимость системы управления региональной политики и механизмов её реализации в достижении целей и решений региональных задач в современных условиях очень велика, так как в России наблюдаю ...

    Уголовная ответственность за посягательство на жизнь человека
    Россия к началу ХХI столетия, как и в начале ХХ века, вновь оказалась на перепутье. Нет четких устоев общественной и государственной жизни, давно разрушена привычная система социальных ценн ...

    Значение процессуальных гарантий права на судебную защиту
    Гражданская процессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в соответствии с указаниями закона. ...