PravoTime

Перерыв срока давности (ст. 203 ГК) прекращает ее течение. Это означает, что по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начнется течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В ГК РФ есть два основания для перерыва давности (предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга).

Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Несоблюдение этих требований может повлечь отказ в принятии искового заявления, и тогда наступают последствия, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.

ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду вопросов, имеющих существенное практическое значение для исчисления срока давности. К ним, в частности, относятся следующие:

1.Нарушение установленного порядка предъявления иска определено не судом первой инстанции, а, например, надзорной инстанцией через длительный период после принятия дела к производству судом первой инстанции.

2. В исполнении решения, вынесенного судом, отказано, и в этой связи необходимо предъявление нового иска. Например, государственный суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное государственным судом решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение.

3. Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение полностью или частично вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

Представляется, что в таких случаях должно применяться правило, аналогичное предписаниям ГК РФ (ст. 204) о последствиях для течения срока давности оставления иска без рассмотрения. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом к рассмотрению первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.

Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнения вынесенного судом решения. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения[21].

Согласно Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (ст. 17)[22], когда рассмотрение спора заканчивается без вынесения решения по существу требования, течение срока исковой давности не считается прерванным. Однако, в отличие от предписаний ст. 204 ГК РФ, если на момент такого окончания рассмотрения спора срок исковой давности истек или истекает менее чем через год, кредитор имеет право на предъявление требования в течение одного года, считая со дня окончания рассмотрения спора. Но для применения такого варианта необходимо его законодательное закрепление.

ГК РФ, как и ранее действовавшее законодательство, не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и практике исходят из того, что такие действия могут выражаться не только в форме письменного сообщения должника кредитору об этом, но и в направлении должником третьему лицу соответствующего сообщения, о котором известно кредитору (например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качестве признания долга рассматриваются и конклюдентные действия должника, свидетельствующие об этом, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета[23].

Имел ли реально место факт признания долга, устанавливается судом путем исследования конкретных обстоятельств случая. Президиум ВАС, рассматривая протест по одному из дел, пришел к выводу, что иск коммерческого банка к Банку России о возврате списанных денежных средств был судом обоснованно отклонен за пропуском срока исковой давности. Истец ссылался на то, что течение срока давности было прервано в результате принятия Банком России отчета истца. Как отмечено в Постановлении[24], принятие Банком России отчетов от коммерческих банков является его обязанностью как органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и не подпадает под действия, о которых идет речь в ст. 203 ГК РФ.