PravoTime

Судебное разбирательство проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, с учетом требований ст. 317.7 УПК. Судебное заседание начинается с изложения обвинителем предъявленного обвинения, подтверждения содействия подсудимого следствию и разъяснению, в чем оно нашло выражение.

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления;

3) обнаруженные преступления и дела, возбужденные в результате сотрудничества;

4) степень угрозы безопасности;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, убедившись в соблюдении условий и выполнении подсудимым всех обязательств, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК. По усмотрению суда подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, условное наказание или он может быть освобожден от отбывания наказания с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК. Суд в описательно-мотивировочной части приговора должен дать описание преступного деяния и указать на соблюдение условий и выполнение подсудимым своих обязательств. После провозглашения приговора судья разъясняет право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК.

Если в дальнейшем будет обнаружено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следователя какие-нибудь существенные данные, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК, т.е. в порядке судебного надзора (ст. 317.8 УПК).

При необходимости обеспечения безопасности подозреваемого, обвиняемого, их родственников или близких лиц принимаются как процессуальные, так и предусмотренные иным законодательством меры безопасности (ст. 317.9 УПК).

Так, 22 апреля 2005 г. в 13 час. гр. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоял около дома 8а по улице Исаева в г. Королеве Московской области. В это время к нему подошел сотрудник ППС УВД г. Королева К., который был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей. К. попросил В. предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего сообщил последнему, что ему необходимо проехать в Костинский отдел милиции УВД г. Королева, так как В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения. На это предложение В. стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, повел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные требования успокоиться не реагировал. Кроме того, В. публично, в присутствии находившегося там же гр. Т., а также сотрудника ППС Н., стал оскорблять К., высказывая в его адрес грубые нецензурные выражения. Таким образом, В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В. осознал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Потерпевший К. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, не усмотрев нарушений УПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ в отношении В. Судом было отмечено, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого В. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности. В. ранее был приговорен 7 октября 2003 г. Королевским городским судом по ч. 3 ст. 213 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Королевского городского суда от 24 апреля 2004 г. действия В. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание было снижено до трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Судом было принято во внимание, что В. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.