PravoTime

Адвокатская деятельность, как говорит ст. 00 Закона, осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Представим себе учрежденную Палатой юридическую консультацию, которой выделено помещение, со своим исполнительным органом, со счетом в банке.

В этой консультации находится направленный туда Палатой адвокат, который заключает соглашения с клиентами, а при отсутствии таковых получает деньги от Палаты. В чем же состоят функции консультации как юридического лица? В зачислении на свой счет денег, полученных адвокатом от клиентов, в соответствии со ст. 00 Закона? Но консультация даже не является налоговым агентом для «направленного в нее» адвоката, ибо не названа таковой Законом, как это сделано для коллегии. Не проще ли было бы строить отношения напрямую между палатой и адвокатом, для которого (а не для консультации) выделялось бы помещение, оборудование и т. п. Тем более что и при наличии консультации такие отношения будут существовать - по уплате денег, например.

Подводя итог обзору форм адвокатских объединений, хочется отметить, что создание нескольких видов юридических лиц там, где вполне можно было обойтись без них, есть создание сущностей без надобности. Функции организации и контроля за деятельностью адвокатов вполне могут выполнять адвокатские палаты, тем более что только им предоставлены реальные инструменты воздействия на поведение адвокатов. Адвокатские образования, по Закону, никак не подотчетны Адвокатской палате, в результате чего все части этой сложной схемы, состоящей из Палаты, адвокатских образований и собственно адвокатов, не связаны между собой. Юридическое лицо требует чувствительных расходов времени и средств на свою организацию и последующее содержание. Это и исполнительный орган, и бухгалтер, которым необходимо платить, это бухгалтерский и налоговый учет, это дополнительное налогообложение и т.д. Если исходить из того, что перечисленные выше юридические лица создаются адвокатами, которые не могут позволить себе содержать собственный кабинет и вынуждены объединять свои усилия чтобы, например, арендовать помещение, то, как уже говорилось выше, адвокатам должно быть позволено объединяться в товарищества, а не велено создавать юридические лица, которые от своего лица деятельности не ведут. С другой стороны, адвокатов нельзя лишать права создавать какие-либо общественные объединения помимо палат, но должно быть именно право, а не обязанность.

У этого вопроса есть и еще одна грань. Налоговый кодекс РФ среди доходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль организаций, указывает «отчисления адвокатов на содержание коллегии адвокатов (ее учреждений)». Если под коллегией адвокатов на сегодняшний день понимать Адвокатскую палату, то это значит, что образованное адвокатами юридическое лицо (не палата) должно в полной мере нести бремя налогообложения по взносам. Вряд ли налоговые органы будут трактовать НК таким образом, чтобы освободить от налога все адвокатские образования. По крайней мере, до внесения ясности в этот вопрос можно предположить, что все созданные в форме юридических лиц адвокатские образования будут платить налог на прибыль со взносов.

Ст. 00 Закона посвящена соглашению об оказании юридической помощи. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя или защитника в судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг.

По смыслу обсуждаемой статьи Закона, может быть заключен договор поручения в пользу третьего лица. Тем временем ст. 000 ГК РФ, регламентирующая договор поручения, говорит о том, что исполнение по этой сделке может иметь место только в пользу контрагента - доверителя. Вспомнив, однако, о фидуциарном характере соглашения адвоката с клиентом, законодатель установил ограничение для адвоката в части уступки прав требования к клиенту: право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Как известно, без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 0 ст. 000 ГК РФ). Но если договор заключен в пользу третьего лица, сохраняет ли он доверительный характер?